私の判断基準について

岩手県内を問わず、多様な社会的貢献活動やニュースに対して、ＳＮＳを通じ意見を述べています。

なぜ私は「ノー」や「怒り」を発信しているのか？
細かいところまで説明しないと、理解してくれないのだろうか？と正直ガッカリしています。

とくに若い世代を応援したい「本当はしっかりしなければならなかった世代」の先輩の方々です。

私の判断基準をまとめましたので、ご一読ください。

【公益・公共性】
・社会の問題解決やニーズなど、事業の必要性があるか。
・地域への貢献度や社会全体への利益や貢献度があるか。

【実現・計画性】
・事業内容の計画性、事業実施の体制は確実か。
・適切な予算計画と執行、事業の会計処理は適切か。

【先駆・発展性】
・事業内容の先駆性やアイディアや創意工夫はあるか。
・他団体との連携・協働による事業の充実、多様な人材の事業への参画、他の活動への波及性はあるか。

【事業効果・有効性】
・費用に対しての効果。具体的な数値での成果はあるか。
・事業実施後のまちや地域の変化はあるか。

【事業の継続・団体の自立性】
・事業を継続するための工夫はあるか。
・今後の団体の活動計画、活動の自立・継続するための資金計画は適正か。

【倫理・道徳性】
・地域社会に危害や悪影響を及ぼさないよう、倫理的な状況判断ができているか。
・社会的責任を重んじ、道徳的な観点からその活動が多面的・多角的に評価できるか。

一番重要なのは、「倫理・道徳性」です。
そこを疎かにしていると、良いと思う事業も失格です。

その地域によって、標準的であるか？

今までの歴史文化、ルール・仕組みを変えてまで、押し進める意味はあるのか？

そもそも、みんなが良いって言っているから良い。そうではないはずです。

外面では善い行為に見えても、それが本心や良心からではない事は、冷静になればわかるはずです。

それぞれ感じ取って、行動してください。

仕事がら、事例研究の一環で公益的な社会貢献活動を注視しています。
ほんとうに多様な活動形態・仕組み・分野に広がっているので、戦略的で「上手だな！」と感心するものもあります。

しかし、取り組んでいることの本質や、それが手段でしかないこと、そのゴール・着地点を理解せず、勝手な解釈で、誤解したまま、勢いに任せて物事が進んでいくことが多いように感じざるを得ません。

特に、「有害活動家」と言われたり分類されるみなさんの行動によるものです。

そんな時こそ「ん？ちょっと待って！」「それ違うよ。」「間違っているよ。」という人の存在や意見は、いかに重要であるか…ということです。

「良いものは、良い」それは誰の意見ですか？あなた自身が考えて出したものですか？世の中の道理に反してはいないですか？物語を勝手に妄想して「夢みるみる子ちゃん」になってはいませんか？

せっかく良い事をしているのに「ネガティブ思考はナンセンスだ。」「ブレーキをなぜかけるんだ。」「応援しないのはおかしい。」「そんなのまったく受け付けない。」感じはどうかしているよな…と思うのは私だけでしょうか？

良い意見、悪い意見もそうですが、自分自身は実際にどうなのか？、いまどこにいるか？、自分はどの立ち位置なのか？を察する努力が必要だ。ということです。

総論賛成、各論反対が見え隠れしている活動もあると思いますが、非常識が過半数を超えると常識となるものなのでしょうか？
お門違いかもしれませんが、今一度考えていただきたいものです。

また、実際にこういうことを体験した時、勇気ある軌道修正や退く勇気も大切にしてほしいです。改善の余地は必ずあるはずです。

指導・監督と注意「大人の道徳」の意味を込めてです。
誰とは言っていませんので、ドキッ！とした方は、ぜひ心にとめておいてください。

ＮＰＯ、企業、行政から「こんなのどうなんでしょうね？」と聞かれることがある。

直接訪問して人をつないだり。

メールやお手紙で提案もしたり。

まぁ、秋から年末にかけて・・・年度末まで。

「アイディア出し」というものです。

それで、私が言ったアイディアやフレーズが登載されてたり、物事が動いたと報告が来るとなんか嬉しくですよね。

なんか、アイディア料・アドバイザー料をもらいたいくらいです(笑)

いちおうそれでも生計を立ているわけですし・・・。

でも、自分ではできなかったことが動くわけだからいいか？！

いつも私の妄想にお付き合いいただき感謝します。

「知恵の森」を今後も！

これからの街づくりや建造物・お店にしてもそうですが…。 

選択と集約に関して、第三者の【歴史の修正力】ってどうなのかな？って。 

なんか感情論に流されてしまい、そもそも「何のために」というのがいつの間にかなくなってしまうように感じる。

感情論に流されないためにも、準備や知恵出し、動作の確認作業が必要ってことなのでしょうね。

岩手県内災害ボランティアセンターの活動状況分析(集計日：2016/10/17)

■久慈市災害ボランティアセンターの活動状況

・作業依頼件数：400件

・完了件数：394件

・継続・未対応件数：6件

【進ちょく率】：98.5%

・ボランティア総数：3,615人

・１日当たりのボランティア参加人数：79人

・１件当たりのボランティア必要人数：9人

【今後必要なボランティアの人数】：55人

【完了までの日数】：約1.4日

■岩泉町災害ボランティアセンターの活動状況

・作業依頼件数：608件

・完了件数：511件

・継続・未対応件数：97件

【進ちょく率】：84.0%

・ボランティア総数：11,224人

・１日当たりのボランティア参加人数：82人

・１件当たりのボランティア必要人数：22人

【今後必要なボランティアの人数】：2,131人

【完了までの日数】：約26.0日

■宮古市災害ボランティアセンターの活動状況

・作業依頼件数：372件

・完了件数：371件

・継続・未対応件数：1件

【進ちょく率】：99.5%

・ボランティア総数：2,963人

・１日当たりのボランティア参加人数：31人

・１件当たりのボランティア必要人数：8人

【今後必要なボランティアの人数】：8人

【完了までの日数】：約0.3日

■岩手県災害ボランティアセンターの活動状況

・作業依頼件数：1,404件

・完了件数：1,298件

・継続・未対応件数：106件

【進ちょく率】：92.5%

・ボランティア総数：18,022人

・１日当たりのボランティア参加人数：392人

・１件当たりのボランティア必要人数：14人

【今後必要なボランティアの人数】：1,472人

【完了までの日数】：約3.8日

※「岩手県災害ボランティアセンター」(岩手県社会福祉協議会)がまとめた活動状況を「Iwamin.TV制作委員会/岩見総合研究所」が集計したものです。

地域を盛り上げる事だからと言って、何でも手放しに応援するということほど、無責任なことはない思う。

応援する=自分がしっかりと納得した上で、他人に訴え、共感を得る事。

人も地域も様々で、いろんな意見もあると思います。

しかし、疑問や違和感を思った事を言うのは、悪いこと・潰す行為でしょうか？

それで潰れてしまったものは、それまでレベルだと考えられませんか？

違和感というか、さまざまな危険性がなければ、そういう行動には出ませんし、それに対しての回答も不十分だとなおさらです。

それこそ、これからの地域の事を真剣に考えているからこそなのだと考えます。

今が良ければいい。という無責任なことはしたくはないですし、地域づくりの「ゴールは、すぐそこ」ではないのですから。

世代も時代も変われば、ゴールも遠くなるし、もうすでにゴールしている（時代遅れ）かもしれませんが・・・もしかして、後ろ向きに走ってたりはしませんかね？

なんか「ボランティア」に「さん」をつけるのって、変じゃないですか？

なんか違和感を覚える。

あ、ただそれだけです。

誰が言い始めか・・・知らんけど。

日本語的におかしくないか？？「〇〇させていただく」とかさ。

中央（都会）で評価が高い団体が、現地でも評価が高い・素直に受け入れられているとは限らない。

支援・連携者もそういうところをしっかりと観察するべきだし、団体側も身の振り方を正さなければならない。

そういう団体が束になると余計にたちが悪いし、怪しさを感じてしまうのは、なぜなのだろう思う。

ビーチフラッグが始まったと思えば、棒倒しが始まり、そして陣取り合戦が始まるのは目に見えている。

結局のところ、報告会という名の生産性のない会議ばかり開いて、何がしたいのかわからない団体にならないよう注意してもらいたい。

まぁ、頑張ってください。としか言いようがない。

平成28年 台風10号の災害に関して・・・

被害を受けた地域を出入りするメディア・民間団体・学校、地方などの代表の方へ。

平成28年 台風10号の災害

みなさん岩泉に目を向けられていますが、久慈市も宮古市も大変なんですよ。 

ぶっちゃけ。 

岩泉を取り上げると、現地に入ると、いろんなテストの点数が高くなるのかな？

点数を稼げるのかな？ と、いろんな先生、報道関係・支援団体の上層部の方々に問うてみたい。 

事の大きい小さいも大事ですが、「何事もバランスよく」と思うけど…。

１つの地域だけに入ってこうだ！ではなく、様々な地域の特徴を見てから比較し、総合的に判断してもらいたい。

そのような配慮ができる人間は、落第なのでしょうね。

私は、そういうテスト問題は絶対に出したくないし、評価しません。

ましてやそういう点数は、絶対に欲しくない！

そういう方々には、マイナスの点数をつけてます。

マイナス１兆点です。

「マルカン・花巻家守」も「いしわり・NPOウィズ」もやってしまったな・・・。

しかし、岩手日報のこの記事の書き方はなんだか・・・？

イケイケドンドン的な考え方やパリピ的な風貌・雰囲気も改めたほうがいいよ。

■マルカン食堂復活へ資金上積み 花巻・上町家守舎【岩手日報】より

http://www.iwate-np.co.jp/cgi-bin/topnews.cgi?20160829_2

（2016/8/29）

何も意図としていないのか…まぁ読み解ける人が見ると想像できるからいいか。

やはり見えてくるのは…

事業、資金とか何か？

出資、寄付とは何か？

そして、クラウドファンディングとは何か？

というのを理解しっかりされていないのでしょう。

認識がとても甘すぎる。歯が溶けるくらい。

こういうことになるのであれば、上積み・操作するのではなく、「リスタート」するのが普通なのではないでしょうか？

計画も金額も大幅に違っていますし。

そう思いませんか？

２億だと聞いて、「頑張って寄付をした人」もいるはず。

２億だと聞いて、「厳しいから寄付をしなかった人」もいるはずです。

ゴールは、食堂の復活だけなのか？いや、そうではないでしょう。運営し続けることですよね。

こういうことになるのであれば、クラウドファンディングに頼らずに地域の銀行から満額借りるべきだと。

地域の銀行さんもごにょごにょするし…。（独自取材）

ただ単に、一般市民の寄付者を利用し、クラウドファンディングの仕組みと家守社の売名をしたかっただけではないのでしょうか？

まぁ手数料が惜しかったのでしょうね…こんな事になるとはほんと残念です。

岩手の○○はダメですね。がまた増えるんですよ全く…。

リノベーション・家守・クラウドファンディング・NPO

【追記】岩手日報の新聞記事を見ても、後発の訂正ページやいしわりの記述をみても、誤解を招いたのは事実だと。

いろんな手段があったはずですし、またタイミングや時期もあったはずです。

しっかり説明する機会を設けてからするべきことだったのだと思います。

さまざま関連商品を買い・おすすめしましたが、なんか利用されたのでは？と感じてしまいました。

こういうことが積もってしまえば、足元をすくわれかねません。

寄付者と出資者の位置づけや役割はどうなのでしょうか？

なぜこの時期になったのか、そしてこの手段をとったのか説明すると聞いていますが、すごく距離が離れてしまいました。

いいことをしていても応援するのは人それぞれです。

一挙一動、見られています。

マルカン大食堂の味は、あの建物の全館・あのスタッフ全員の雰囲気・あの味を作り出していたのだと思います。

一部が少しでも欠けると、あの味・雰囲気を再現するのは、再開してもとても難しいように感じます。